Verisign被提起反垄断诉讼，用户指控.com域名存在垄断定价

近期美国加州联邦法院收到集体反垄断诉讼，域名注册管理机构Verisign以及互联网名称与数字地址分配机构ICANN一同被列为被告。大批.com域名持有者指控Verisign借助垄断地位持续抬高大宗批发价格，在运维成本下行背景下持续涨价，给全球海量网站所有者带来额外经济负担，域名行业长期存在的定价争议再度被推到台前。

一、诉讼核心指控：独家运营推高域名成本

本次集体诉讼由美国反垄断律所HagensBerman代理，代表广大.com域名注册者发起维权。诉状指出，Verisign独家掌管全球.com顶级域注册库，手握事实上的垄断地位。自2021年以来，.com域名批发价格涨幅接近30%，当前批发价达到10.26美元，后续还将继续上调至10.97美元；但域名解析、注册库维护的实际运营成本不升反降，涨价并非成本驱动，而是垄断合约带来的结果。

按照现行协议，在每六年合约周期内，Verisign有四年可以每年最高上调7%的批发价，无需提供成本佐证。原告认为，ICANN签署的注册管理协议变相固化这种独家经营权，没有引入市场竞争，纵容持续涨价。.com拥有超过1.5亿注册域名，大量企业、个人网站高度依赖该后缀，迁移至其他新顶级域名存在极高品牌切换成本，其他后缀难以形成有效替代，用户只能被动接受涨价，这是典型的锁定效应ICANN。诉讼请求法院判定该商业模式属于非法垄断，要求赔偿域名持有者的经济损失，并重新约束.com域名定价规则。

二、双方立场对立，行业争议由来已久

面对垄断指控，Verisign公开回应表示，域名市场存在大量其他顶级域名可供选择，数千家注册商提供差异化零售价格，不存在垄断。Verisign区分批发价和零售价，强调终端零售价格由注册商自主决定，并非由注册管理机构直接设定。

但域名从业者与不少企业并不认同这套逻辑。.com作为互联网最老牌、认知度最高的通用顶级域，具备极强的品牌价值，企业更换其他后缀会带来流量损失、品牌认知割裂，实际替代性有限。多年来全球互联网社群多次向ICANN提交意见，呼吁收紧价格上涨权限，引入竞标机制，但并未改变现有合约框架。ICANN方面则表示，协议是经过多利益相关方公开磋商后的产物，涨价条款属于合约既定内容。

三、对域名上下游产业链的实际影响

如果诉讼取得实质性进展，将会重塑整个.com域名的商业规则。对于普通站长、中小企业，最直接关联就是域名续费成本。当前注册商零售价会跟随Verisign批发价同步浮动，若法院限制涨价权限，长期有望缓解续费年年涨价的压力。

域名注册商也将受到波及，注册商本身不掌控批发底价，只能在Verisign定价基础上叠加自身利润，一旦上游规则调整，下游定价策略也需要随之改变。而对于ICANN，本次官司也考验域名治理机制：在技术必须单一机构运维的前提下，如何平衡网络稳定安全与市场竞争、用户权益，是长期难题。

当然诉讼周期漫长，短期内不会改变现有域名价格体系。即便最终法院作出判决，实际落地执行、合约修订还需要漫长流程。

四、域名治理困境：技术独占与市场竞争的博弈

.com的矛盾暴露互联网基础设施的特殊困境。域名注册库技术上要求唯一机构统一维护，保障全球解析一致性，天然带有独占属性，但独占运营又极易滋生定价争议。新顶级域虽然数量众多，却始终无法撼动.com的市场地位。

这场诉讼的意义已经超越单一企业纠纷。它在追问一个核心问题：作为全球互联网公共基础设施的域名根服务，当技术天然独占时，应当用怎样的制度约束运营方的定价权力。无论最终判决结果如何，本次集体诉讼都会推动整个行业重新审视域名注册管理协议、价格上涨机制，为全球域名使用者争取更加透明合理的行业规则。